Налоговый кодекс Украины однозначно является важным и весьма ожидаемым документом, который в результате существенно повлияет в ближайшем будущем на структуру экономики. Как и ожидалось, он ничего хорошего пока не принёс малому бизнесу: больше налогов, больше отчетности, очереди у зданий налоговых.
Да, стоит отметить, что Президент Украины дал указание не проверять упрощенцев, однако в будущем, наверно, и некого будет проверять.
Плюс, можно ожидать, что на фоне стихшей дискуссии по ущемлениям малого бизнеса, депутаты "протянут" те положения проекта Налогового кодекса, которые окончательно решили вопрос окончания эры упрощенного налогообложения.
Об этом уже достаточно написано и высказано (см. http://delo.ua/ukraine/tax-code-2010/).
К сожалению, вокруг Налогового кодекса в период его утверждения было больше политики, чем экономики. Как со стороны "инициаторов", так и со стороны оппозиции, на мой взгляд, часто руководствовались не экономическими, а больше политическими и эмоциональными побуждениями.
Если вчитаться в сам Налоговый кодекс (далее - НК), то можно найти много важных как для бизнеса, так и для государства, упущенных моментов (см. http://www.zn.ua/articles/73250#article).
Однако, я бы хотел остановиться на одном моменте: "сопровождение" налоговой системы и налогах и сборах, которые остались. В статье 9 НК указано 18 общегосударственных налогов и сборов, а в статье 10 - 5 местных налогов и сборов.
Следует особое внимание уделить тому моменту, что единый налог находится среди местных налогов, т.е. именно малый бизнес является важным источником пополнения местных бюджетов.
Что изменилось с точки зрения ведения бизнеса? Чем легче стало бухгалтерам предприятий, индивидуальным предпринимателям?
Конечно, для такого количества налогов нужно содержать армию налоговых инспекторов, которые в добавок к этому могут "для решения проблем" предпринимателей попросить принести пачку бумаги, и это будет еще цветочком (такому налоговому инспектору нужно будет покланятся в ноги, что он не нарисовал на листочке определенную сумму "благотворительной помощи").
Если посмотреть на структуру налоговых поступлений, основным источником поступления является налог на добавленную стоимость (НДС) - 86,3 млрд. грн. в 2010-м.
И тут опять же можно обратиться к вопросу основ дискуссий вокруг НК, возмущений по поводу отмены НДС - эмоции или здравый смысл? Да, можно отменить НДС, а вместе с ним - 86 млрд. грн. поступлений и тогда вопрос - за счет чего компенсировать такую потерю?
Поэтому на данный момент важным вопросом является упрощение системы администрирования данного налога, как и всей системы налогообложения.
На этом фоне прекрасным показательным примером может служить налоговая система Грузии (из 22 налогов, взимавшихся в Грузии до прихода к власти Саакашвили, сейчас осталось всего 6, а к 2012 г. будут отменены еще 2) и 12-м суммарным местом в мире в рейтинге Doing Business по легкости ведения бизнеса.
Вернувшись к структуре налоговых поступлений (а это 75% поступлений бюджета 2010 года) в Украине основные поступления формируют:
1. НДС - 86,3 млрд. грн., или 36,8% всех налоговых поступлений
2. Подоходный налог - 51 млрд. грн., 21,7%
3. Налог на прибыль предприятий - 40,4 млрд. грн., 17,2%
4. Акцизные сборы - 28,3 млрд. грн., 12,1%;
5. Таможенные пошлины - 8,9 млрд. грн., 3,8%
или 91,7% всех поступлений! Вопрос - зачем все остальные налоги и сборы?!
Конечно, я утрирую, но это повод задуматься. Как вы считаете, было бы легче бизнесу платить 5 налогов вместо более 20-ти?
Сколько времени бухгалтеров необходимо на ведение отчетности? Сколько необходимо штата налоговой администрации для ведения данного перечня налогов?
Но, наверно, в налоговой не хочется подавать такую инициативу, "рубящую" сук, на котором сама же и сидит. Так кто же тогда подаст?
Ведь на кону и расходы на государственные таможенную и налоговую службы: бюджет на 2011 год первой службы составляет 1,4 млрд грн., а второй - 4,7 млрд грн.!
Если смотреть на инициативы, которые ранее подавались, в части введения дополнительных налогов, как налог на роскошь, недвижимость, повышенном уровне ставки для богатых по подоходному налогу, то мы их не найдём: опять же - депутаты не дураки, чтобы платить больше. Вот и "маємо те, що маємо".
Налоговый кодекс однозначно оставляет высокую нагрузку на граждан (подоходный, НДС, который фактически платят конечные потребители - население), увеличивает нагрузку на малый бизнес, за счет чего даются льготы корпорациям. Вам не напоминает капитализм?
Кроме того, существующая налоговая система с большим количеством налогов, отчетности и тотальном контроле размывает фокус.
Несмотря на создания спец.подразделений по работе с крупными налогоплательщиками, налоговая и государство в её лице не идёт навстречу по упрощению работы с населением и малым бизнесом. Как результат - штат раздут - работа как бы ведётся, а результата нет. При этом потери бюджета из-за "теневой экономики", особенно в крупных размерах (т.е. не среднестатистический граждан, и не малый бинес) налицо. Хотя средство лечения системы достаточно просто - фокус на (как активный, так и пассивный) контроль за работой крупного бизнеса и богатых людей. Тот же принцип Паретто - 20% налогоплательщиков формируют 80% бюджета. Я веду к тому, что: Государство! Работай (а не только контролируй) с 20% налогоплательщиков, которые формируют 80% бюджета, а остальным 80% дай нормально и активно работать. И тогда они будут и "отбеливать" свой бизнес, и наращивать объемы. И завтра мы получим еще таких же 20%.
Проблема нашего государства заключается в непонимании ключевой важности малого бизнеса и среднего класса граждан - вместо того, чтобы поддерживать его развитие, мы его убиваем "на корню".
"Лавочники", "Торгуя на базаре, мы экономику не подымем" - такие высказывания высшего руководства страны свидетельсвует об отсутствии вообще понимания важности малого бизнеса. Прошедшие советскую школу экономики, не имея ни желания, ни умения работать с малым бизнесом - правительство реализует на практике соответствующую регуляторную политику, налоговый кодекс и пр.
Создается впечатление, что государству выгодней иметь армию безработных, готовых идти на крупные предприятия за копейки, чем стимулировать развитие малого бизнеса, который решал бы проблему занятости.
Власти легче стимулировать и контролировать пару тысяч крупных предприятий, которые для решения своих вопросов обращаются централизованно к одним и тем же "компетентным в решении проблем". Малый бизнес - неуправляемая в таком понимании и не дающая "благодать" верхам. Следовательно, эффекта для центрального аппарата от него никакого нет.
Следует отметить, что малый бизнес в большинстве случаев, не получая ничего в ответ, от государства, находится в "тени".
Малый бизнес - источник роста налоговых поступлений за счет: 1) вывода части бизнеса из "тени" (более половины официальной экономики - 54,9%); 2) роста малого бизнеса (в Украине 11%, тогда как в европейских странах, США, Китае - в среднем порядка 50% ): количества предприятий и предпринимателей, их бизнеса; 3) снижения безработицы; 4) активной конкуренции; 5) развитию инновационных технологий.
Т.о. малый бизнес является катализатором "украинского чуда", которого так долго мы ждём. Но государству это не нужно. Пока. К сожалению.
Комментариев нет:
Отправить комментарий