о политических партиях и реформировании политической жизни
Возвращаясь к теме политической самоорганизации граждан, о эффективной деятельности политических партий и организаций, задумываюсь: а что-то поменялось ли за последнее десятилетие?
Наверно, ответ да, и многие могут добавить свои выводы к моим ниже описанным изменениям:
1. Некоторые партии начали использовать современные технологии коммуникации с избирателями и членами партий. Неплохой пример тому: Change UA Арсения Яценюка, внутрипартийные выборы Трудовой Украины (когда кандидатов отбирают путем внутреннего конкурса, выборов), социальные линии Трудовой Украины, БЮТ и Партии регионов. Однако ВОПРОС: почувствовали ли вы реакцию и действенность за маской "Почую кожного"? Произошла ли обратная связь? Пока такие, реально действенные механизмы, не будут работать в обратном направлении, народ не будет верить в эти игры.
Недостатки работы политических партий:
1. Всё также партии работают от выборов до выборов, в промежутке между которыми победители отдают "дивиденды" спонсорам и "деребанят" власть. ВОПРОС: Кто-то знает по своим округам своих народных избранников и выдел отчет партий попунктно о выполнении предвыборных программ. Кто-то сравнивал предвыборные программы партий 2002 и 2006 годов?
2. Партии всё также оторваны от диалога с народом. Да, есть зачатки коммуникации с помощью тех же Интернет СМИ, социальных сетей, однако, конструктивного последовательного диалога пока не наблюдал. ПРИМЕР:задался как-то вопросом спросить местной региональной ячейки Зеленых предоставить отчёт о результатах их работы. Как вы думаете, получил ли я ответ?
3. Многие партии и политические проекты созданы под конкретное лицо, либо под конкретные цели (в т.ч. лоббирование). Не секрет и это достаточно легко (пока мы не Беларусь и не Россия, слава Богу) можно отыскать информацию в Интернете, кто кем финансируется. На фоне этого многие разочаровываются в тех лидерах, которые продвигают идеи, которые отвечают интересам этих избирателей, однако последние понимают, что дальше лозунгов не пойдёт. Кроме того, партии создаются на конкретный период. ВОПРОС: Посмотрите и вспомните, много ли партий прожили более 2-х избирательных сроков?
На мой взгляд, проблема партий, а также их лидеров, в том, что они всё-таки созданы под конкретные личности, а не под идеологии. БЮТ - Тимошенко, Наша Украина - Ющенко, ПР - Янукович, Фронт змин - Яценюк, Народна партия - Литвин и пр.
Вы можете представить эти партии без этих лидеров? Тогда вопрос - это партии, которые придерживаются определенной идеологии, долгосрочной стратегии, либо они действуют на определенный срок?
4. Исходя из выше указанного к серьезным недостаткам можно отнести то, что партии временны и больше напоминают политические блоки, которые лопаются как пузыри после самовыдвижения нового лидера. ВОПРОС: вспомните и спросите, где ЗаЕДУ, и не навевает вас мысль аналогичное развитие Партии регионов с её поглощения Трудовой Украины, Народной партии и пр.? Где Громада? Батькивщина? А где будет последняя, если не будет Тимошенко?
Кстати, в этом и проблема, на мой взгляд, оппозиции, которой непременно воспользовалась и дальше пользуется власть: каждый начинает тянуть одеяло на себя и перед выборами не могут объединиться, - что приводит к тому, что меньшинство приходит к власти.
Я веду к тому, что политические лидеры должны принять за истину то, что их участие в политической жизни ценно не только когда они лидеры, но когда они участвуют в работе своей политической силы. Мне импонирует поведение европейских лидеров, которые при малейшем подозрении, скандале, проигрыше на выборах уходят с поста лидеров партий, освобождая дорогу другим, кто может реализовать себя и свои линию, которая отвечает общепартийной, а если не реализовывают, то на их место приходят новые. Т.о. политические партии ищут лучшие "проекты", развивают внутриполитическую конкуренцию, соблюдаю общие принципы своей идеологии.
Неужели, в Социалистической партии нет других лидеров, кроме Мороза, неужели в Коммунистической партии нет других лидеров, кроме Симоненко? Неужели (можно перечислять долго)
Поэтому я убеждён, что будущее всё-таки за идеологическими партиями, если они только не устранят ранее допускавшиеся ошибки (в т.ч. выше описанные). И пока все партии с единоличными лидерами не определяться со своей идеологией и не заменят свои названия на идеологические взгляды, а не на ориентации на конкретных лидеров и проектов, - изменений не произойдёт ни со стороны электората, ни со стороны политической системы.
Возвращаясь к теме политической самоорганизации граждан, о эффективной деятельности политических партий и организаций, задумываюсь: а что-то поменялось ли за последнее десятилетие?
Наверно, ответ да, и многие могут добавить свои выводы к моим ниже описанным изменениям:
1. Некоторые партии начали использовать современные технологии коммуникации с избирателями и членами партий. Неплохой пример тому: Change UA Арсения Яценюка, внутрипартийные выборы Трудовой Украины (когда кандидатов отбирают путем внутреннего конкурса, выборов), социальные линии Трудовой Украины, БЮТ и Партии регионов. Однако ВОПРОС: почувствовали ли вы реакцию и действенность за маской "Почую кожного"? Произошла ли обратная связь? Пока такие, реально действенные механизмы, не будут работать в обратном направлении, народ не будет верить в эти игры.
Недостатки работы политических партий:
1. Всё также партии работают от выборов до выборов, в промежутке между которыми победители отдают "дивиденды" спонсорам и "деребанят" власть. ВОПРОС: Кто-то знает по своим округам своих народных избранников и выдел отчет партий попунктно о выполнении предвыборных программ. Кто-то сравнивал предвыборные программы партий 2002 и 2006 годов?
2. Партии всё также оторваны от диалога с народом. Да, есть зачатки коммуникации с помощью тех же Интернет СМИ, социальных сетей, однако, конструктивного последовательного диалога пока не наблюдал. ПРИМЕР:задался как-то вопросом спросить местной региональной ячейки Зеленых предоставить отчёт о результатах их работы. Как вы думаете, получил ли я ответ?
3. Многие партии и политические проекты созданы под конкретное лицо, либо под конкретные цели (в т.ч. лоббирование). Не секрет и это достаточно легко (пока мы не Беларусь и не Россия, слава Богу) можно отыскать информацию в Интернете, кто кем финансируется. На фоне этого многие разочаровываются в тех лидерах, которые продвигают идеи, которые отвечают интересам этих избирателей, однако последние понимают, что дальше лозунгов не пойдёт. Кроме того, партии создаются на конкретный период. ВОПРОС: Посмотрите и вспомните, много ли партий прожили более 2-х избирательных сроков?
На мой взгляд, проблема партий, а также их лидеров, в том, что они всё-таки созданы под конкретные личности, а не под идеологии. БЮТ - Тимошенко, Наша Украина - Ющенко, ПР - Янукович, Фронт змин - Яценюк, Народна партия - Литвин и пр.
Вы можете представить эти партии без этих лидеров? Тогда вопрос - это партии, которые придерживаются определенной идеологии, долгосрочной стратегии, либо они действуют на определенный срок?
4. Исходя из выше указанного к серьезным недостаткам можно отнести то, что партии временны и больше напоминают политические блоки, которые лопаются как пузыри после самовыдвижения нового лидера. ВОПРОС: вспомните и спросите, где ЗаЕДУ, и не навевает вас мысль аналогичное развитие Партии регионов с её поглощения Трудовой Украины, Народной партии и пр.? Где Громада? Батькивщина? А где будет последняя, если не будет Тимошенко?
Кстати, в этом и проблема, на мой взгляд, оппозиции, которой непременно воспользовалась и дальше пользуется власть: каждый начинает тянуть одеяло на себя и перед выборами не могут объединиться, - что приводит к тому, что меньшинство приходит к власти.
Я веду к тому, что политические лидеры должны принять за истину то, что их участие в политической жизни ценно не только когда они лидеры, но когда они участвуют в работе своей политической силы. Мне импонирует поведение европейских лидеров, которые при малейшем подозрении, скандале, проигрыше на выборах уходят с поста лидеров партий, освобождая дорогу другим, кто может реализовать себя и свои линию, которая отвечает общепартийной, а если не реализовывают, то на их место приходят новые. Т.о. политические партии ищут лучшие "проекты", развивают внутриполитическую конкуренцию, соблюдаю общие принципы своей идеологии.
Неужели, в Социалистической партии нет других лидеров, кроме Мороза, неужели в Коммунистической партии нет других лидеров, кроме Симоненко? Неужели (можно перечислять долго)
Поэтому я убеждён, что будущее всё-таки за идеологическими партиями, если они только не устранят ранее допускавшиеся ошибки (в т.ч. выше описанные). И пока все партии с единоличными лидерами не определяться со своей идеологией и не заменят свои названия на идеологические взгляды, а не на ориентации на конкретных лидеров и проектов, - изменений не произойдёт ни со стороны электората, ни со стороны политической системы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий