Обществу нужны новые лидеры, а не фамильные доски

Вот это новость:

Фамильная ценность

http://www.kommersant.ua/doc/1897479

Народный депутат Наталия Королевская завершила формирование своего политического проекта. Возглавляемая ею Украинская социал-демократическая партия вчера сменила название — теперь она именуется "Партия Наталии Королевской "Украина-Вперед!"". Эта политическая сила собирается бороться за освобож…

И смех, и грех.
Хоть несколько и импонировала данный политический деятель, но это уже чересчур: у Королевской видимо корона на голове выросла, раз переименовала партию под себя. В который раз это доказывает слабость политической системы в Украине, когда на политической арене преобладают не идеологические движения, а движения Я, Ю или теперь Н. И вот какая перспектива данной партии, если убрать Н.К.? Опять потом переименоваться под кого-то другого?
Господа, это не демократия, и не к этому мы стремимся. Это полный абсурд! Это тоже самое если бы была в Германии была не партия Христианско-Демократический Союз, а партия Меркель "Вперёд, Германия!" или не Консервативная партия в Великобритании, а партия Кэмерона.
Буду прямолинеен: давайте прекратим издеваться над народом, и не играться в краткосрочные игры, целью которых являются выборы, кусок власти и дальнейший "деребан" бюджетных средств, льгот и преференций.
Обществу нужна идеология, которая его выведет из кризиса. Обществу нужны новые лидеры, которые будут ставить во главе не свои фамилии и личные амбиции, а стратегические цели развития политических организаций, которые представляли бы те или иные идеологии и социальные группы.

Думи мої, думи... 2 (из старого)

о политических партиях и реформировании политической жизни

Возвращаясь к теме политической самоорганизации граждан, о эффективной деятельности политических партий и организаций, задумываюсь: а что-то поменялось ли за последнее десятилетие?
Наверно, ответ да, и многие могут добавить свои выводы к моим ниже описанным изменениям:
1. Некоторые партии начали использовать современные технологии коммуникации с избирателями и членами партий. Неплохой пример тому: Change UA Арсения Яценюка, внутрипартийные выборы Трудовой Украины (когда кандидатов отбирают путем внутреннего конкурса, выборов), социальные линии Трудовой Украины, БЮТ и Партии регионов. Однако ВОПРОС: почувствовали ли вы реакцию и действенность за маской "Почую кожного"? Произошла ли обратная связь? Пока такие, реально действенные механизмы, не будут работать в обратном направлении, народ не будет верить в эти игры.
Недостатки работы политических партий:
1. Всё также партии работают от выборов до выборов, в промежутке между которыми победители отдают "дивиденды" спонсорам и "деребанят" власть. ВОПРОС: Кто-то знает по своим округам своих народных избранников и выдел отчет партий попунктно о выполнении предвыборных программ. Кто-то сравнивал предвыборные программы партий 2002 и 2006 годов?
2. Партии всё также оторваны от диалога с народом. Да, есть зачатки коммуникации с помощью тех же Интернет СМИ, социальных сетей, однако, конструктивного последовательного диалога пока не наблюдал. ПРИМЕР:задался как-то вопросом спросить местной региональной ячейки Зеленых предоставить отчёт о результатах их работы. Как вы думаете, получил ли я ответ?
3. Многие партии и политические проекты созданы под конкретное лицо, либо под конкретные цели (в т.ч. лоббирование). Не секрет и это достаточно легко (пока мы не Беларусь и не Россия, слава Богу) можно отыскать информацию в Интернете, кто кем финансируется. На фоне этого многие разочаровываются в тех лидерах, которые продвигают идеи, которые отвечают интересам этих избирателей, однако последние понимают, что дальше лозунгов не пойдёт. Кроме того, партии создаются на конкретный период. ВОПРОС: Посмотрите и вспомните, много ли партий прожили более 2-х избирательных сроков?
На мой взгляд, проблема партий, а также их лидеров, в том, что они всё-таки созданы под конкретные личности, а не под идеологии. БЮТ - Тимошенко, Наша Украина - Ющенко, ПР - Янукович, Фронт змин - Яценюк, Народна партия - Литвин и пр.
Вы можете представить эти партии без этих лидеров? Тогда вопрос - это партии, которые придерживаются определенной идеологии, долгосрочной стратегии, либо они действуют на определенный срок?
4. Исходя из выше указанного к серьезным недостаткам можно отнести то, что партии временны и больше напоминают политические блоки, которые лопаются как пузыри после самовыдвижения нового лидера. ВОПРОС: вспомните и спросите, где ЗаЕДУ, и не навевает вас мысль аналогичное развитие Партии регионов с её поглощения Трудовой Украины, Народной партии и пр.? Где Громада? Батькивщина? А где будет последняя, если не будет Тимошенко?
Кстати, в этом и проблема, на мой взгляд, оппозиции, которой непременно воспользовалась и дальше пользуется власть: каждый начинает тянуть одеяло на себя и перед выборами не могут объединиться, - что приводит к тому, что меньшинство приходит к власти.
Я веду к тому, что политические лидеры должны принять за истину то, что их участие в политической жизни ценно не только когда они лидеры, но когда они участвуют в работе своей политической силы. Мне импонирует поведение европейских лидеров, которые при малейшем подозрении, скандале, проигрыше на выборах уходят с поста лидеров партий, освобождая дорогу другим, кто может реализовать себя и свои линию, которая отвечает общепартийной, а если не реализовывают, то на их место приходят новые. Т.о. политические партии ищут лучшие "проекты", развивают внутриполитическую конкуренцию, соблюдаю общие принципы своей идеологии.
Неужели, в Социалистической партии нет других лидеров, кроме Мороза, неужели в Коммунистической партии нет других лидеров, кроме Симоненко? Неужели (можно перечислять долго)
Поэтому я убеждён, что будущее всё-таки за идеологическими партиями, если они только не устранят ранее допускавшиеся ошибки (в т.ч. выше описанные). И пока все партии с единоличными лидерами не определяться со своей идеологией и не заменят свои названия на идеологические взгляды, а не на ориентации на конкретных лидеров и проектов, - изменений не произойдёт ни со стороны электората, ни со стороны политической системы.

Думи мої, думи... (из старого)

о политической жизни, политических партиях и самоорганизации общества

Украина идёт по российскому сценарию развития - узурпации власти "региональными" группами, объединенными целью захвата власти и бизнеса в различных сферах. В целом, сторонники регионалов называют это "наведением порядка". Время и Бог нам судья. Мы все увидим через время, к чему это приведёт. Но к хорошему - вряд ли.
Я бы согласился с трактовкой "наведение порядка", если бы бизнес, которые приобретался исключительно "регионалами", был национализирован и работал бы на государство, на граждан, но не на парочку олигархов.
Я бы согласился с трактовкой "наведение порядка", если бы все бюрократические преграды были устранены, и бизнес, и общественность могла бы прозрачно и открыто сотрудничать с государством, которое объективно и эффективно оказывало бы услугу первым. Однако, весь порядок, который "наведён" в последнее время, осуществлен в сторону централизации "центров решений", когда решение проблем опять же осуществляется через централизованные коррупционные органы, а не через индивидуальных лиц, которые пользовались государственным положением.
"Власть взявшие", как многие отмечают, несмотря на наглость, открытость своих "захватнических" методов, сами же в недоумении, как народ их ещё до сих пор поддерживает. Думаю, этому есть две причины:
1) Предательство оппозиционеров идеям, которые были заложены во время "Оранжевой" революции и принцип "Лебедь, щука и рак", когда на вершине народного пробуждения, каждый начал рваться к власти, усыпленные временным проигрышем "голубых", вместо того, чтобы сплоченно добиться реформ и реализации принципов построения демократического и свободного общества. Как результат, многие просто разуверились в новом "Майдане", в новых выступлениях за свою свободу и права.
2) У многих, особенно более взрослого поколения, все ещё остались пережитки и стереотипы равнения на "царя", ожидания указаний и действий со стороны центральной власти, какие бы они ни были. Люди неспособны самовыражаться, либо бояться делать это, опасаясь гонений. Люди неспособны самоорганизовываться, решать свои вопросы путем объединения и контроля своих представителей (народных либо местных депутатов, меров и пр. народных избранников).
Есть ли пути выхода из сложившейся ситуации?
Одни скажут, что они не нужны, и что сегодняшняя власть приведёт нас к "светлому" будущему. Другие будут продолжать "судачить" на кухнях, но никаких действий более этого не предпринимают. Третьи пытаются участвовать в политической жизни.
На мой взгляд, ответ этому лишь один - нам нужны реально действующая политическая система, когда партии действовали не от звонка до звонка, не от выборов к выборам, а обращались к народу и слушали его проблемы каждый месяц, каждую неделю, каждый месяц.
Если бы было действенное решение, как все мы участвуя в той или иной политической либо общественной организации, могли бы посодействовать многообразия политического и общественного мышления, которое позволяло бы вырабатывать объективную, единую для всех, стратегию развития страны, то от этого были бы все в выигрыше.
Если бы все могли влиять на деятельность политических партий, народных депутатов, контролировать выполнении ими политических программ, то реально система "народ" - "власть" - "государство" работала бы не на государство (бюрократический аппарат) или олигархов, а на народ.
=> Украина требует реформирования и усовершенствования политических организаций...