Что скрывает Янукович и какой "подарок" приготоловил на Святого Николая?

В ранее развитом сравнении что президент - это директор, а народ - это акционеры (собственники) предприятия (=страны), можно где-то сравнивать, что вы спрашиваете у своего директора - что ты будешь подписывать, а он в ответ молчит, может ещё пинка дать. Как вам это, нормально? Наверно, только в нашей стране власть может прятать от народа то, что по сути должно быть объявлено публично и до подписания... Если там ничего такого угрожающего для страны, то почему об этом не сказать. Если же идёт речь о реально невыгодных для украинского народа соглашениях, то тут без вопросов... на Святого Николая Янукович пообщается с журналистами? Посмотрим, что за "подарок" принесёт

Спасибо, украинцы, что платите сибирскому газовщику зарплату

Мы продолжаем упорно оказывать помощь экономике России, закупая российский газ, и таким образом платя зарплату сибирским нефтяникам - газовщикам. И при этом стонем под гнётом российского давления, газовых войны и тогов на фоне потери независимости страны. В то время как эти же деньги можно было направить на развитие альтернативных источников энергии, биотполиво и энергосбережение. То же сельское хозяйство обладает колосальным потенциалом, которым не пользуется, в том числе в виду слабой государственной поддержки.
Опыт Германии в создании активных сёл, которые сами не только потребляют, но уже даже и вырабатывают излишек энергии. Когда из отходов сельхозпроизводства можно производить энергию. Да, у нас это есть и биогазовые установки не новость в Украине, однако, пока это всё частные инициативы. А что же государство? Всё так же продолжает преклоняться перед восточным соседом, платя ежемесячную дань? Когда же наше правительство всерьез задумается над развитием инновационных и энергоэффективных проектов. Проектов не только приближенных, но и проектов, которые просто и доступно смогут реализовывать в Украине и украинский бизнес, и иностранные инвесторы. Когда делать такой бзнес в Украине станет намного выгоднее, чем сидеть на газовых контрактах.

Терминал F Борисполя закроют. Будет ли Янукович и команда отвечать за неэффективно потраченные 400 млн. грн. налогоплательщиков?

Следующей весной (2014) терминал F в международном аэропорту "Борисполь" закроют. Об этом заявил гендиректор аэропорта Алексей Кочанов. Об этом пишет Портал Delo.ua.

По словам Алексея Кочанова, сейчас этот терминал принимает несколько рейсов в день. "Поэтому аэропорту накладно его содержать. Тем более что терминал находится в удаленности от всей инфраструктуры. К тому же, когда терминал F строили, то предусматривали, что в случае открытия другого терминала, такого как D, терминал F будет закрыт", — рассказал Кочанов.

Кочанов добавил, что рассматривается возможность перепрофилирования терминала F в грузовой порт.

Напомним, в марте текущего года тогдашний гендиректор аэропорта Борисполь Антон Волов заявлял, что терминал F отдадут под обслуживание лоукостов. "Мы построили новый терминал D, в который переведем все свои основные международные рейсы. У нас освободится терминал F, и в соответствии с нашим долговременным стратегическим планом мы сможем его полностью отдать под лоукосты, предложив для этих компаний новый продукт", — говорил Волов.

Также стало известно, что "Борисполь" с начала зимней навигации 2013/2014 гг. — 27 октября вновь будет принимать пассажиров международных рейсов, говорит журналистам заместитель генерального директора аэропорта по производству Сергей Гомболевский.

"Сейчас аэропорту тяжело содержать три терминала — это большие затраты. Мы провели анализ и решили с 27 октября вернуть терминалу "B" в статус международного и использовать его до 31 марта также как терминал для внутренних рейсов. А с 31 марта он будет использоваться только как международный и будет обслуживать чартерные рейсы и лоу-косты", — сказал он (с 31 марта будет открыта зона внутренних рейсов в терминале "D").

"Борисполь" намерен до 31 марта завершить оборудование зон для обслуживания пассажиров внутренних рейсов в терминальном комплексе "D". Концепция переформатирования терминала "D" не предусматривает строительства новых помещений кроме достройки галереи выходов на посадку. Таким образом, терминалы A, B, F уйдут в прошлое и аэропорт останется с одним терминалом.

Но вернёмся в прошлое. 21 сентября 2010 года, в преддверии Евро-2012, Президент Украины Виктор Янукович торжественно открыл новый терминал F в международном аэропорту Борисполь.

"Я хочу, в первую очередь, поздравить строителей, которые показали, что в Украине есть профессиональный уровень, отвечающий мировым стандартам", - заявлял Президент. Наверно, уже тогда он не мог поздравить экономистов и финансистов, так как знал, что проект изначально убыточный. Знали об этом и частные инвесторы, которых никто не смог привлечь.

В результате, терминал строился исключительно за бюджетные средства. Деньги налогоплательщиков! 

Стоимость терминала F, который введен в эксплуатацию 31 октября 2010 года, составила около 400 млн. грн.

Стоит добавить, что в марте 2013 года Счетная палата Украины заявила, что при расширении и реконструкции международного аэропорта "Борисполь" в 2009-2012 годах, в том числе при строительстве нового терминала D к Евро-2012, 3,7 млрд. грн. было использовано неэффективно и с нарушением законодательства.

Будет ли Янукович и его команда отвечать за неэффективно использованные 400 млн. грн. средств налогоплательщиков? Для сравнения: это примерно 2 годовых бюджета системы школьного образования или 50% бюджета Киева та дорожно-транспортное хозяйство. На фоне травли неугодных, за свои действия похоже никто во власти не планирует отвечать. Наверно, они рассчитывают, что ещё долго весь этот "беспредел" будет им "сходить с рук".

Ресторанный бизнес. Сервис по-украински

Ресторанный бизнес. Сервис по-украински. При половине заполненного зала официанты берут за традицию говорить, что "извините, немного надо подождать, так как у нас много заказов на кухне".

Никогда не слышал таких "объяснений" в Европе. Кроме того, поражался быстроте и налаженному сервису: не успел заказать (в т.ч. горячее), уже несут. У нас же ты можешь прийти на бизнес-ланч и ждать стандартное блюдо 20-30 минут.

Объяснение "много заказов" при полупустом помещении вызывает ещё большее недоумение: а как вы, рестораторы умелые, планируете процесс, достаточное количество персонала и оборудования, если уже наполовину заполненный зал не можете обслуживать. Банальная экономия?

Цена. Удивлялись размерам блюд, которые подают в Европе. А у нас принесут "тареленцию", в которой в горсток твоё блюдо. И сдерут втридорога. Особенно в Киеве.

А потом удивляемся, что при таком сервисе, таких наценках рестораны полупустые, а культуры еды в ресторанах априори отсутствует. И наблюдаем и дальше питающихся из пакетов МакДональдза и прочих фастфудов на лавочках... Пора меняться, господа

Николаев - просыпайся!

Самое интересное в винницком преображении — что оно происходило на фоне мирового финансового кризиса, смены власти на Банковой и продолжается теперь, когда страна в целом

не может похвастать какими-либо реформаторскими или экономическими успехами.

А вот сам Гройсман может гордиться не только городом, но и тем, что население поддерживает его действия: на местных выборах 2010 года его переизбрали мэром с результатом 77,8 % голосов — это самый высокий показатель среди областных центров в

независимой Украине."

Статья "Европа в малых дозах " ... Мэр Винницы Владимир Гройсман — о том, как можно строить Европу в рамках одного областного центра не слишком европейского государства... http://korrespondent.net/magazine/pdf/2013/06/25

Прочитал статью из Корреспондента, вспомнил положительные отзывы друзей и знакомых о том, как изменилась Винница за последние несколько лет и хочется крикнуть "Николаев, просыпайся!".

Скажу жестко, но по правде: за последние несколько, минимум 10 лет, ни один градоначальник, никто другой ничего не сделал. И это не только их вина. Николаевцы, вы так и хотите, чтобы вас и дальше затягивало болото? Хватить жить серостью. Где ваши новые лидеры? Вот та же оппозиция вместе с властьимущими ездили в Грузию смотреть пример. Да, отдохнули, пофотографировались, повстречались с интересными людьми, понаписывали как там хорошо и что? Где дальнейшие шаги? Ждёте, когда прийдёт к власти "бацька"? Ждёте когда будете делить пирог?

"Люблю", когда народ пытается отмахнуться рукой, когда указываешь уже не на Европу, а на пример Грузии. "Ну она - маленькая страна, там быстро навести порядок можно". Потом рассказывают: "ну нельзя в одного отдельном городе что-то изменить, пока в стране такое"... Пример Винницы показывает обратное. Пока мы будем "сидеть на печи" и искать виноватых, ничего не изменится. Не поменяет облик Николаева. Наоборот, он будет всё так же обрастать плесенью и окутываться в "серую стабильность". И на старости лет пенсионеры на грязных пыльных улочках, сидя на поломанных скамеечках, будут вспоминать "а вот как было"... Да надо забыть как было и думать о новом! Брать в пример лучшее.
Напоследок ещё одна статья: "Самые комфортные для жизни города мира" 

Что общего между Съездом малого бизнеса, Кличко и Райффайзен Банк Аваль

30 мая 2013 года. В Киеве прошел очередной Всеукраинский съезд малого и среднего бизнеса. Традиционно на него собрались делегаты из различных областей, а также были приглашены гости из различных государственных органов власти и учреждений.

Лично я ожидал увидеть и послушать воочию представителей власти, - тех, кто должен бороться за права предпринимателей, отстаивать интересы малого бизнеса, а также за наши налоги должны качественно обслуживать нас. Однако, ни Бродского, ни Клименко, ни Кужель, я не услышал. Стоит отметить, что госпожа Кужель отсутствовала по объективным причинам, и её обращение передали. Но вот что касается остальных - вопрос остался открытым. На фоне этого, было приятно всё же увидеть представителей различных политических партий, - Партии Регионов Украины, Свобода, УДАР. Но опять же - не было глав партий. Не было ни одного того, кто так перед выборами громогласно "почуе кожного", сделает "поддержку" малому бизнесу. Одни "почивают на лаврах". Другие занимаются политическими вопросами. Я ни коим образом не хочу осуждать действия оппозиционных лидеров, так как всё-таки их представители были. Но это, в который раз, показывает уровень их отношение к малому бизнесу. Но есть исключение...

Не знаю почему, но не ожидал увидеть Виталия Кличко. По ряду причин. Ну во-первых, то, что среди лидеров общественного движения предпринимателей есть Оксана Продан, народный депутат ВРУ - член фракции УДАР. Можно было бы рассчитывать, что на неё возложат миссию "представительства" УДАР. Но Виталий решил по-другому. И сделал правильное решение. Потому что его восторженно приветствовали и дали слово. И дали очень много времени на выступление.
Как заметила Оксана Продан во время ответов на некоторые вопросы делегатов, она отвечала за государственных чиновников, которые могли бы в том числе и о своих достижениях сами поделиться. Но они не решили воспользоваться этим. Так и про лидеров партий. Они имели шанс получить лояльность малого бизнеса. Кто хотел - тот воспользовался. И в который раз подчеркнул свою реальную поддержку малого бизнеса.
Стоит заметить, что я не успел послушать выступление всех представителей политических партий, но выступление народного депутата от "Свободы" дало некоторую веру, что малый бизнес имеет поддержку в разных политических организациях. И в скором будущем будут изменения. Только в лучшую сторону. Если только всё делать едино.
Едино, вместе с единомышленниками. Когда политики, предприниматели, чиновники объединяются ради единой идеи - создать идеальные условия для развития малого бизнеса в Украине. И в этом Райффайзен Банк Аваль тоже един. Един в том, чтобы поддерживать малый бизнес. И сегодняшним участием это только хотелось бы подчеркнуть. Но дальше нас ждут новые, практические дела.

Город-фонтан. Как Винница превратилась в пример для подражания для других городов - Практика // ИнвестГазета - издание №1 о возможностях

Город-фонтан. Как Винница превратилась в пример для подражания для других городов - Практика // ИнвестГазета - издание №1 о возможностях:

'via Blog this'

Отличное пособие для будущего мэра

Роздуми про муніципальне таксі, або Приклад раціонального впровадження екологічних технологій в муніципальному транспорті

Маючи перший професійний досвід роботи з службою таксі десять років тому, я сформував кілька ключових моментів, які визначають цей сервіс в Україні, в Миколаєві зокрема:

• високий рівень корумпованості та "тінізації";
• відсутність будь-яких стандартів, контролю якості за транспортними засобами, таксистами;
•  висока зношеність рухомого складу, незадовільний стан технічного обслуговування;
•  як наслідок, високий рівень забруднення навколишнього середовища;
•  відсутність суттєвих інвестицій в інновації.

Тому приклад, який я наведу нижче, свідчить про те, як можна підняти на європейський рівень цей складний сегмент транспортної інфраструктури міста, тим самим зазначивши на можливість та практичність будь-яких інших реформ.

Згадайте, як часто ви зіткнулися з таксистами на залізничному вокзалі, біля аеропорту в Україні? Якщо в вас була можливість порівняти з сервісом таксі з Німеччини, Австрії, інших європейських країн, то відчувається суттєвий контраст. 

Тема сервісу таксі є актуальною для будь-якого міста, який робить фокус на розвиток туризму, і де таксі дуже часто стає одним з моментів подальших відгуків про місто. Лондонське таксі, таксі Парижу, Нью-Йоркське таксі - всім відомі. Однак, що ще криється за таксі і чому це питання я вирішив розкрити детально?

Соціально-економічні відносини, які складаються під час надання послуг таксі, пов'зані із взаємовідносинами п'ятьох груп та відповідно різні групи інтересів:

1. Клієнти: зацікавлені в комфорті та безпеці, повазі з боку таксистів, своєчасності подання таксі, дотримання та прозорістьва.
2. Міська влада: зацікавлені в зниженні забрудення навколишнього середовища, зростанні податкових надходжень від таксистів - підприємців.
3. Таксисти: зацікавлені в отримані стабільних замовлень, високому рівні рентабельності (зменшені витрат на технічне обслуговування та супроводження з боку диспетчерської служби таксі), наданні цивілізованих умов праці.
4. Інвестори (власники служби таксі, таксомоторів): зацікавлені в високому рівні рентабельності бізнесу, окупності вкладених інвестицій.
5. Інші суб'єкти ринку (автодилери, СТО, банки, страхові компанії, ін.) - зацікавлені в надані послуг таксомоторам (продаж авто, надання кредиту, оформлення страховок, сервісне обслуговування тощо).

Кілька спроб, які відбувалися останніми роками, з боку владних структур, свідчать про односторонній підхід: спроба стиснути таксомоторний бізнес в податкові тиски, тиски регулювання (які під собою тягнуть до зростання корупції). Наразі ніякі ліцензійні умови, та спроби врегулювати ринок не призвели до позитивних результатів: служби таксі, які хотіли б працювати цивілізовано, знаходяться в неконкурентоспроможних умовах з іншими, та вимушені грати за правилами "тіньовиків". В той час як закон повинен диктувати умови.

Спроби деяких чиновників монополізувати ринок в руках державних або комунальних служб таксі свідчить про низький рівень професіоналізму, незнання сутності та поведінки таксистів тощо. Повірте, ніколи таксист не буде робити на когось краще, ніж на себе самого. Ніколи, таксі не буде в справному стані, якщо воно належить комусь іншому, а не водію. Якщо в нього не буде особистої зацікавленості, то машина і буде використовуватися неефективно. Що ж пропонується зробити?

По-перше, бізнес-модель співпраці приватного сектору та муніципалітету в умовах ринкової економіки є найбільш ефективною. З одного боку, через те, що держава та міська влада не є ефективними менеджерами і тому сам бізнес повинен бути в руках приватних власників. З іншого боку, держава повинна забезпечувати лише регулювання, і це регулювання повинно бути достатньо ефективним. В даному випадку державне регулювання повинно бути забезпечення через побудову муніципальної служби таксі. З іншого боку, у держави немає достатньо коштів для інвестицій і тому нехтувати приватними інвестиціями було б недоречно.

По-друге, треба поєднати максимально інтереси всіх п'яти груп учасників ринку. І ключовим драйвером в інфраструктурних змінах може стати міська влада, яка повинна визначати комплексно стратегію розвитку міста та, відповідно, роль та модель сервісу таксі.

Програма розбудови сучасної служби таксі нижче викладається у вигляді концепції Міської програми "Муніципальне таксі".

Крок 1. Створення служби муніципального таксі. Муніципалитет повинен створити окрему бізнес-одиницю, наприклад, ТОВ "Муніципальне таксі Миколаєва", яке б забезпечувало координацію роботи приватних таксомоторів. Ця компанія повинна була б з мінімальними інвестиціями (не купуючи автотранспорт) забезпечити ефективну роботи служби таксі в цілому, та повинна включати в себе:

• диспетчерська служба (колл-центр); прийом дзвінків замовлення таксі, обслуговування смартфон-програм замовлення таксі, sms-нотифікація тощо;  
• відділ контролю якості обслуговування; пост-сервісні дзвінки на стаціонарні телефони, sms-опитування щодо якості обслуговування, виїзд на місце для перевірки;
• таксопарк; раніше в місті було кілька парковок, де знаходилися муніципальні таксі; до такої ідеї можна повернутися, бо це надасть можливість забезпечувати безкоштовне та якісне зберігання таксомоторів (по бажанню таксистів), що збільшувало б термін експлуатації таксомоторів;
• медична частина; муніципалитет повинен забезпечити дотримання контролю за фізичним станом водіїв;
• відділ корпоративних замовлень: залучення корпоративних клієнтів на обслуговування: це достатньо цікавий та перспективний напрямок, який активно розвивається в великих містах, - є окремі приватні особи та юридичні особи, для яких така послуга була б достатньо зручною та заміняла б необхідність
• СТО: враховуючи критичність забезпечення та дотримання технічного контролю з мінімальними витратами, краще залучити або аутсорсинговий технічний центр - фірмове СТО, або створити авторизоване власне з висококваліфікованим персоналом. Впровадження єдиного стандарту таксомоторів (дивиться крок 3) може забезпечити за рахунок спеціалізації підвищення якості обслуговування, наявність постійного складу запчастин тощо.
• Бухгалтерське супроводження: компанія передасть на аутсорсинг іншій муніципальній фірмі (наприклад, новостворювальному Центру підримки малого бізнесу) або іншій, обраній на конкурсній основі, бухгалтерській фірмі, яка б забезпувала бухгалтерське обслуговування як компанії, так і підприємців - таксистів;
• Надання технічного обладнання: таксометри, пос-термінали.
  
  

Увесь цей сервіс обслуговування повинен оплачуватися таксистами за встановленим тарифом.

Крок 2. Державне регулювання. По-перше, муніципалитет повинен прийняти рішення, щодо монополізації диспетчерської служби таксі. Звертаю увагу, що не служби таксі, а диспетчерську службу. Тобто в місті не повинно бути іншої служби, окрім єдиної, муніципальної. По-друге, треба визначити вимоги щодо типу автомобілів, які можуть використовуватися в якості таксомоторів (про це детальніше нижче). Таким чином, це надасть можливість і клієнтам, і державним органам визначати, чи є те чи інше таксі на вулиці "ліцензованим" таксі, чи ні. Зокрема ДАІ зможе за рахунок цього забезпечити безпосередній контроль за наявністю "грачів". По-друге, самі працівники муніципального таксі, як і мешканці та гості міста, можуть сигналізувати про наявність недозволених транспортних засобів.

Всі таксисти повинні бути зареєстровані як приватні підприємці. У випадку, якщо підприємець має кілька таксомоторів та планує наймати додаткових таксистів, то вони повинні бути офіційно оформлені.

Крок 3. Таксомотор. Візитною карткою багатьох міст є таксі. Як правило, таксі є по суті преміальною послугою, тому ще за радянські часи в якості таксомоторів використовувалися "Волги", а в Європі найпоширенішою маркою є Mercedes-Benz. Однак, в нашому випадку, треба поєднувати як питання платоспроможності клієнтів, рівня комфорту, інвестиційних можливостей приватних інвесторів, так і рівень екологічності, який хоче забезпечити муніципалитет. Враховуючи питання екологічності, дуже поширеною маркою в якості таксі за кордоном використовується Toyota Prius - гібридний автомобіль. Ще існує можливість використання інших автомобілів, наприклад, дизельних, які відповідають високим стандартам екологічності (Євро4 або Євро5) та низькими витратами пального.

Суттєвим недоліком, який обмежує привабливість придбання приватним інвестором Toyota Prius, є його вартість. Однак тут повинні підключатися стимулюючі інструменти з боку держави, міжнародних організацій, які направлені на впровадження сучасних, екологічно безпечних технологій. Формою таких інструментів повинна бути часткова компенсація відсоткової ставки: це набагато краще, аніж інвестувати кошти на закупівлю таксомоторів, бо зменшує потреби у фінансуванні. З іншого, боку забезпечує суттєвий вплив на стимулювання оновлення основних засобів.

Муніципалитет може провести тендер або укласти генеральний договір по спеціальній ціні та комплекстації з офіційним представництвом Toyota Motors в Україні (і в цьому додаткова перевага, бо таких переваг не має окремий таксист). Для Toyota Motors з її річним обсягом продажу по всій Україні 15 тисяч автомобілей різних моделей єдиний контракт на продаж біля тисячи таксомоторів є значиним важелем і вона би пішла на суттєві знижки. Таким прикладом є нещодавне рішення МВС закупити 1220 автомобілів Toyota Prius на загальну суму 380,7 млн. грн. Слід додати, що розуміючи наявність кількох замовлень, які потребують габаритні перевезення, поряд з Toyota Prius, в таксопарку може бути замовлено кілька мікроавтобусів.

Крок 4. Залучення інвестицій. Тут і в розділі "Сервісне обслуговування" треба розуміти один принцип: "один в полі не воїн". Окремо взятий таксист не може виступати на рівних з корпораціями, банками та диктувати їм умови. Ніхто не буде з ним розмовляти щодо зниження відсоткової ставки, надання знижок по страховим тарифам, більш лояльні умови обслуговування та ін. Якщо взяти до купи увесь таксопарк - це серьозна сила, і тут вже інша справа. Тому муніципалитет за рахунок об'єднання приватних таксистів може вимагати більш лояльні умови. Саме так є і щодо фінансування придбання авто: якщо окремий таксист піде до автодилера та банку, то йому нададуть "акційні" умови, за якими існують ставки на рівні 16%-17% річних за умов довгострокового кредитування з мінімальним власним внеском. У той час існують додаткові разові комісії, які підвищують вартість такого обслуговування. Створення муніципальної лізингової компанії, яка б залучила сумарно необхідний обсяг фінансування від тих самих комерційних банків або міжнародних фінансових організацій, та забезпечувала б фінансування програми придбання таксі, дозволило б значно зкоротити кредитні витрати.

Тому за Програмою "Муніципальне таксі" пропонується запуск програми придбання приватними підприємцями таксомотору у фінансовий лізинг. Чому форма фінансового лізингу? Бо передбачається придбання лише окремо визначеної моделі автомобілю, яка буде відрізнятися від інших кольором (як варіант - жовтий), і не може в подальшому використовуватися в інших напрямках: тобто, якщо таксист припинить свою діяльність, він може повернути автомобіль лізинговій компанії, яка передасть її іншому лізингоодержувачу (таксисту). До того, ж експлуатаційний строк буде співпадати з строком надання транспортного засобу у фінансовий лізинг, таким чином можна передбачати, що приватний підприємець - таксист після строку лізингу здасть її за схемою "трейд-ін", щоб взяти іншу.

Муніципальна лізингова компанія має можливість залучити кредит на більш сприятливих умовах, яким будуть сприяти наявність інфраструктури (СТО, контроль за технічним станом, обов'язкове страхування КАСКО).

Визначення вимог щодо таксомоторів передбачає повне оновлення таксопарку: таксисти повинні продати свої машини, за рахунок чого забезпечити перший внесок, а на остаток взяти фінансовий лізинг. Наявність активного авторинку дозволяє це зробити в достатньо короткий період. Тому муніципалітет може встановити 6-місячний період на заміну автопарку.

Додатковий сервіс, який можливо реалізувати, - трейд-ін (для цього можна залучити якусь спеціалізовану компанію). Таким чином можна забезпечити повний життєвий цикл таксомоторів та стабільність роботи підприємців.

Крок 5. Бізнес-модель обслуговування. Сервісна служба таксі повинна забезпечити багатоканальну (єдина телефонна лінія, наявність безкоштовних дзвінків з мобільних телефонів, програма для смартфонів). Окрім того, необхідно повернення та розширення місць для таксі по місту, щоби клієнти мали можливість в найбільш людяних місцях знайти таксі в визначеному місці. Такими місцями є: вокзали, продовольчі та промислові ринки, вул. Радянська, ТРЦ "Сітіцентр", мерія, лікарні, декілька пунктів у віддалених районах (Жовтневий, Широка Балка, Варварівка, Соляні, Промзона, ЮТЗ).

Цільовою аудиторією для служби таксі будуть:

• гості міста (замовлення таксі через сервіс-дески на залізничних та авто вокзалах);
• мешканці міста (пріоритетним варіантом буде замовлення по телефону);
• корпоративні замовлення (міські органи влади зокрема можуть позбавитися власного парку автотранспорту та забезпечити оптимізацію витрат на використання автопарку; також відділ корпоративних замовлень зможе займатися пошуком іншим замовлень від інших великих підприємств).

Надання послуг таксі здійснюватиметься в готівковій та безготівковій формі:

• платіжними картками через POS-термінали (з функцією обслуговування безконтактних карт) в сервіс-десках, безпосередньо таксі;
• безготівково при оформлені корпоративних замовлень з можливістю укладання регулярних перерахувань;
• готівкою в сервіс-десках та безпосередньо в таксі.

Крок 6. Сервісне обслуговування. Наявність власного СТО або аутсорсингового дає можливість зменшити вартість обслуговування (0% маржа), зменшення простою транспорту через забезпечення власним складом запчастин та зменшення простою через ремонти (якісне обслуговування).


Крок 7. Якість обслуговування та кодекс етики. Я думаю, що для кожного, як для пасажира, так і таксисту, вкрай важливо ввічливість та повага. Важливо й те, як виглядає таксист, наскільки акуратно він вдягнений, наскільки ввічливо він ставиться до пасажиру. Чи посміхається він? Чи розуміє принцип "клієнт завжди правий". Задля цього муніципалитет повинен розробити та впровадити кодекс етики таксисту, який повинні дотримуватися всі таксисти.



При реалізації програми повинно бути позбавленим таке питання як замовлення машини з кондиціонером або без: всі машини повинні надавати високий рівень якості! І не дай Бог хтось з таксистів залишить незадоволеним пасажира. При цьому контроль за дотриманням можливо реалізувати через опитування клієнтів: якщо оцінка під час смс-нотифікації є низькою, або існує скарга з боку клієнтів, то таксист отримує штраф, або взагалі може бути позбавлений можливості займатися наданням послуги таксі (однак, тут треба чітко врегулювати питання вилучення назад таксомотору, бо самостійно таксист не зможе займатися наданням послуги таксі). Окрім того, таксисти повинні бути проходити щорічну акредитацію: медичне дослідження, екзамени з ПДР, екзамени зі знання кодексу етики, знання вулиць міста та орієнтація на місцевості. Таким чином на роботу таксиста можливо влаштуватися достатньо важко буде.

Крок 8. Екологічний та економічний ефект. В цілому, резюмуючи треба відзначити, що запровадження програми "Муніципальне таксі" надасть можливість запровадити сучасний автопарк, єдиний стандарт сервісу таксі та високий рівень обслуговування, та високий рівень екологічної безпеки.

Україна має талант, та чи дбає вона про нього?

Мені соромно, але цієї п'ятниці я був перший раз у Національній філармонії. Соромно було не тільки за себе, але в цілому за нашу країну. За країну, яка має такі таланти та не дбає про них, навіть, гірше.

Достатньо цікава рецензія щодо виступу українських відомих музикантів в Національній філармонії є від "Комерсант-Уікенд". Однак, я б хотів привернути увагу до політичного підґрунтя та державної політики щодо підтримки розвитку культури. А точніше - про її відсутність.

Як колись, я вже писав про Національний художній музей, то подібні емоції мене наповнювали і під час відвідування Національної філармонії: наскільки багатими талантами володіє Україна, і наскільки бездарно вона ними користується. Не розкриває, або навіть перешкоджає їхньому розкриттю. Скандал біля Національної опери України з Денисом Матвієнком тому самий яскравий приклад.

Відчуття від відвідування Національної філармонії двоякі. З одного боку, неперевершене враження від гри музикальних віртуозів. З іншого боку, розгубленість від інфраструктури та організації. По-перше, білети на Національну філармонію неможливо купити через Інтернет, що для Києва є достатньо критичним: не кожний може доїхати та купити їх попередньо. Та і навіщо витрачати марно час в умовах розвитку Інтернет-технологій?! По-друге, промоушн: якщо б я не отримав особисте запрошення від знайомих, навряд чи я пізнав про таку подію. Панове, де реклама? Де просування української культури? Де просування серед таких як я - неспеціалістів, "пересічних українців"? Я б навіть зазначив суттєву відмінність між тим, як підтримується це з боку української влади, та іноземної. В України наразі суттєво відчувається вплив російської культури. Ця подія відбувалася за підтримки... італійців! Зрозуміло, бо то лунала музика відомих італійських композиторів. Однак, де українська державна підтримка?

Часткова незаповненість залу на фоні вартості (40-80 грн.!) при такій "зірковості" наводить на роздуми, що нікому ТАМ це не потрібно. Чомусь "піпл хаває" попсу та інше, яке коштує сотні та тисячі гривень, в той час чисельність прихильників класичної музики зменшується. Чому ніхто в Національній філармонії не зробив галасу щодо цієї події, щоб були черги до каси, щоб вартість на такий виступ був би не менший за виступ сучасних зірок. Як це існує за кордоном. Бо опера, філармонія, висока культура завжди були вотчиною еліти. В даному випадку за такої ціни можна було б забезпечити аншлаг.

Інше враження мало закриття події: бабулі, як нічні вартові, стрімко вимикали світло після закінчення концерту, незважаючи на те, що ти ще не виходив, з таким "совдеповським" поглядом: "геть звідціля, мені додому вже треба".

На мій погляд, ТАМ треба змінювати все і негайно: як від штор до керівництва. Як і принципи формування української політики розвитку культури. Ну неможливо за попередні досягнення давати дивіденди на декілька десятиліть чиновникам і, можливо, українським культурним діячам, і в той самий час залишати на кілька десятиліть завмерлим українську культуру. Такі антиквариати, які під пилом, вже не розуміють ні сучасних течій, ні технологій, не можуть адаптуватися до сучасної молоді, серед якої треба пропагандувати класичну музику та класику. Вони або не розуміють, або паразитують українську культуру. Скандал біля відомого на увесь світ Матвієнка, іміграція та світове визнання українських молодих талантів (наприклад, Кирила Карабіца) тому підтвердження: в нас або не дають розвиватися, або просто знищують "вискочок". Пасивність з боку міністру культури свідчить про повну пасивність держави. І тому вирік - ганьба такій владі. В цілому, резюмуючи, хотів би порадити: треба негайно змінювати ситуацію: по-перше, давати "всі карти в руки" молоді, суспільно та експертно визнаним культурним діячам. Хоч треба ставити віковий ценз на керівні посади. По-друге, треба зменшувати державне фінансування таких закладів з боку державного бюджету, тим самим мотивуючи заробляти гроші за рахунок більшої активності та конкуренції серед українських талантів. В цілому, я впевнений серед українських діячів є "пілюлі", лише питання в тому, щоб українська влада слухала не тільки "кримінальний шансон" і самих себе, а й їх. І діяло. І тоді ми будемо мати ще більше популярності української культури, ще більш відомих серед українського суспільства українських музикантів, композиторів. Ще більше світу відомих українських талантів. Ще більше знання про Україну.

Борьба за конкуренцию украинских автозаводов или борьба с украинскими автомобилистами и средним классом?

"Когда в 1975 году экономический рост возобновился, мы смогли позволить себе стать уже более разборчивыми в деле привлечения инвестиций. Когда служащий УЭР спросил, как долго нам придется сохранять протекционистские тарифы для сборочного автозавода, которым владела местная компания, то финансовый директор компании "Мерседес-Бенц" (Mersedes-Benz) резко ответил: "Всегда". Он так считал, ибо наши рабочие были не столь производительны, как немецкие. Мы без колебаний отменили тарифы, и позволили заводу обанкротиться. Вскоре после этого мы также постепенно начали отменять тарифы, защищавшие предприятия по сборке холодильников, кондиционеров, телевизоров, радиооборудования и других потребительских электротоваров и электронных изделий."

Ли Куан Ю. Сингапурская история: из "третьего мира" - в "первый" (1965 - 2000) 

Обожаю наше правительство. Вместо того, чтобы на наши с вами деньги улучшать нашу жизнь и благосостояние, они каждый раз лоббируют интересы кого-то, только не избирателей, а избиратели рассматриваются в качестве "дойной коровы". При том "под разными соусами". В частности, так произошло и в этот раз, когда ввели протекционистские пошлины на импортные автомобили, да ещё на самые массовые, что уже является парадоксом: облагать средний класс. Это в который раз свидетельствует о политике власти в кластеризации украинцев на бедных и богатых. Средний класс, те, что составляют в развитых странах большинство и на что нацелены государственные политики многих стран по борьбе с бедностью - в Украине не интересно.

Всем известна позиция и экспертов автомобильного рынка. Приведу лишь комментарий одного из автодилеров. Директор отделения стратегического развития "Атлант-М" Алексей Терещенко рассказал Delo.UА об необоснованном введении спецпошлин на иномарки и о том, что будет с авторынком в будущем:

Само введение пошлин было непрозрачным и экономически необоснованным, а с точки зрения процедур ВТО — базируется на некорректных расчетах и не соответствует правилам ВТО. Объявление о повышении пошлин также было сделано с нарушением законодательства. На этом и будут построены дальнейшие действия участников рынка.

Надеюсь, что ВТО ещё скажет своё окончательное весомое слово, хотя нашим на все ВТО, МВФ и прочие организации как всегда ответ в виде комбинации трёх букв, но несколько других. Поживём-увидим.


Возвращаясь к сути вопроса, то хотел бы обратить внимание, что протекционизм не является эффективной формой развития рыночного общества. Что за счет наших с вами денег собирается защищать украинское правительство? Украинский ЗАЗ, или сборочные конвейеры нескольких автозаводов? Является ли такое производство современным? И насколько долго необходимо такое субсидирование автомобилестроительной отрасли Украины за счет налогоплательщиков?

С другой стороны, весьма интересным является факт: украинские автомобилестроители с нашим уровне стоимости рабочей силы, стоимости основных средств, которые используются, не могут по цене конкурировать с европейскими, американскими и японскими автомобилестроителями, постоянно вкладывающие инвестиции в новые разработки, имеющие сложную налоговую политику и высокую стоимость рабочей силы. Нонсенс.

Я не зря привёл цитату из книги бывшего сингапурского премьера, который создал одну из самых современных конкурентоспособных экономики мира. И в этом на мой взгляд кроется вся суть того, что должно было бы сделать украинское правительство.

Шаг 1. Полная отмена пошлин как на автомобили, так и на автомобильные детали. Все должны быть полностью равны в условиях. Украинские автозаводы должны стремиться завоёвывать клиентов и ценой, и качеством, а не лишь подымая планку цены для своих конкурентов за счет ввода пошлины на импорт.

Шаг 2. Частичная компенсация процентной ставки по кредитам - такая форма трехстороннего сотрудничества (автозаводы, коммерческие банки, государство) выгоднее для государства, чем выделять полностью кредиты за счет бюджетных средств, т.к. привлекает дополнительные частные инвестиции, которые выделяются такими инвесторами достаточно профессионально и под особым контролем (нет риска "разбазаривания" и "невозврата", и, соответственно, кредитования заведомо убыточного кредита).

Шаг 3. Внедрение современных технологий. Стимулирование открытия новых производств и реорганизации существующих автозаводов. В Украине есть спрос и есть потребность в производстве малогабаритных и электромобилей. Это уже производство автомобилей 21-го века! Поэтому стоит привлекать иностранных производителей, оказание содействия в выделении земельных участков, организации бизнеса, подбора персонала и прочего. Это как раз работа агенство по инвестиционным проектам, а не подписание контрактов с лыжниками.

Шаг 4. Замена старого на новое авто (произведенное согласно шагу 3). Тут Америку открывать не стоит. Всё уже придумано до нас и не буду повторять. Если же кто-то скажет, что на это денег нет, то ответ очень прост - если деньги были на убыточные стадионы и аэропорты, значит деньги в бюджете есть. Тем более, если финансируя покупку автомобилей автозаводов иностранных инвесторов, то можно от них же или их правительств привлечь дешевое фондирование, которое сделает такие кредиты дешевыми для украинских граждан.

Надеюсь, хотя бы один из этих пунктов, украинское правительство реализует в ближайшем будущем, и мы получим и доступные автомобили (как украинского, так и иностранного производства), и интенсивное развитие автомобильного машиностроения. А это - новые рабочие места, налоги и другие поступления в гос.бюджет.

Украинская версия блокбастера "Послезавтра" или Почти последний день города Киева, 22 марта 2013

Вчера я установил свой личный рекорд: 7 часов добирался домой. Такого не было даже зимой, при том, что в направлении Мечникова - Автозаводская я, как правило, еду, особенно после Набережной, против основного течения, и не ощущаю прелести пробок. НО вчера было нечто. Если Хрещатик традиционно стоял в пробке, из которой мне удалось в течении 3х (!) часов выбраться, то Луговая меня поразила. Расстояние в почти 2 километра стоили мне около 3х часов.

Почему же так произошло, учитывая что ГАИ и власти знали о приближающемся ЧП?
На мой взгляд, причин тут несколько:
1. Всё дело в нас. Легко обвинять власть и других, но пример пробки на Луговой ярко подчеркнул это. Не было там ни аварии, ни ДТП, - было лишь то, что несмотря на сигналы светофора каждый ехал как хотел. С другой стороны, я хотел бы отметить то, как некоторые активисты, организовали регулирование на перекрёстке. И это тогда как должно было делаться ГАИшниками. Возможно, они в это время, как было замечено, себя комфортно чувствовали на станциях метро, но кроме как центра, где они открывали чиновникам проезд, их нигде не было.

Так вот: конечно, активисты эти не синхронно всё делали, но они хоть навели бардак, который сами же автомобилисты и сделали. А всё упирается в вопрос дисциплины: не лезь на мигающий желтый, подожди уже, пропусти. Нет! Наши лезут. О какой дисциплине и уважении между водителями можно говорить?
2. Власть: я не увидел ни ночью, ни утром уборочной техники! И это тогда, как власть знала о том, что будет. Хорошо. Можно рассказывать, что они ждали, когда все разъедутся. Но утром. Уже суббота и дороги всё также нечищены!

Поэтому тут надо работать в обоих направлениях.

Немного об этом в видеосюжетах блоггеров и обычных киевлян и гостей славного города Киева:

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/5gjkVVknA8Q" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/VzfaWgclOJ4" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

В первом выпуске 2013 года журнала "Эксперт Украина" затронута тема коррупции в казалось бы не самой "доходной" сфере: Государственная служба занятости. Даже там где необходимо предоставлять работу как можно большему числу желающих, государственные средства направляются, точнее - тратятся на совсем другие нужды: завышение цен, нецелевое использование - всё это классическое представление коррупции в чистом виде. Вдобавок к этому качество государственных услуг. Центры занятости в последние годы серьёзно отремонтировали свои фасады, но внутренность до сих попахивает бюрократической гнилью. Очереди, взяточничество не обходят стороной и эти учреждения. Так зачем они нам нужны? Зачем налогоплательщики платят бешеные сборы? Неоспорима роль государства в части выполнения регулирующей функции на рынке труда, обеспечении социальной защиты безработных. Но не такой ценой! Не ценой того, что огромная часть бюджетных средств идёт на администрирование этой функции.
Моё мнение: государство должно оставить за собой исключительно регуляторную роль, на уровне центрального органа. Оно должно отслеживать за динамикой рынка труда, давать своевременные сигналы (через соответствующие государственные программы и политику) вузам, чтобы не "наплодить" ненужные кадры, а своевременно сбалансировать профессиональные кадры. Оно должно соответственно реагировать и на эмиграционную политику, обеспечивая приток необходимых трудовых ресурсов, а также обеспечение необходимых условий труда и стимулирования тех профессий, которых возможен отток ввиду менее возможного формирования менее благоприятных условий труда. Всё это по сути роль исследовательских центров, НИИ, максимум центрального органа Государственной службы занятости. Всё остальное может быть передано на аутсорсинг: поиск работы, размещение вакансий - для этого уже давно сформировался рынок рекрутинговых услуг с более профессиональными кадрами, чем в Государственной службе занятости. В Украине достаточно развит Интернет и сайты вакансий и резюме, через которые Госслужба могла бы обеспечивать предоставление поддержки безработным. Да сам сайт Госслужбы можно было бы превратить в достаточно продвинутый сайт поиска резюме (а не то, что из себя сейчас пока представляет trud.gov.ua) наподобие work.ua или hh.ua. А локальное представление услуг, если такое вообще нужно в эпоху интернет-технологий, можно было бы обеспечить путем передачи на аутсорсинг (за меньшие деньги!) локальным рекрутинговым агентствам. Это было бы реальное проявление со стороны государства развитию бизнеса. Из государственного бюджета выделялись при этом средства только за каждое резюме или оформленного сотрудника. При этом, вопросы профильного образования также можно было бы отдать на откуп аутсорсингу, а не тем схемам, как это осуществляется сейчас (что приводит к завышению стоимости для государства таких курсов). Но, конечно, это не нужно: либо не хватает квалификации, либо нет смысла для "реформаторов", т.к. такие реформы снижают бюджетные расходы и искореняют возможность коррупционных схем.

Сама статья из "Эксперт Украина":

Безработица — это выгодно СОЦИАЛЬНАЯ РЕФОРМА Наталья Королевская получила контроль над бюджетом Госслужбы занятости В декабре прошлого года начальник отдела Генеральной прокуратуры Украины по связям с общественностью Юрий Бойченко сообщил о завершении досудебного следствия по уголовному делу бывшего директора Государственной службы занятости Владимира Галицкого. По словам Бойченко, следствие выяснило, что Галицкий с помощью четверых подчиненных (водителя, секретарей, а также бывшего начальника финансового управления Госслужбы занятости) трижды получил взятки в сумме 346 тысяч, 198 тысяч и 30 тысяч гривен. Суммы крупные, но гораздо меньшие, чем инкриминировались ранее (совокупно 2,154 млн гривен). Галицкий был арестован в ноябре 2011 года за нецелевое использование бюджетных средств. В его сейфе на рабочем месте Служба безопасности Украины выявила драгоценностей на сумму 7,5 млн долларов. Как сообщили «Эксперту» в Генпрокуратуре, Галицкий и его сообщники проходят по двум статьям Уголовного кодекса. Их обвиняют в получении взятки в особо крупных размерах (ч. 4 ст. 368). Арестованные также обвиняются в незаконном обогащении путем получения неправомерной выгоды в особо крупных размерах (ч. 3, ст. 368-2). Бывшему директору Госслужбы занятости грозит от 8 до 12 лет лишения свободы. Коррупция станет масштабнее Одна из причин, по которой Галицкий и Ко оказались под арестом, — несовершенство ранее действовавшего законодательства. Дело в том, что принятый еще в 1991 году Закон «О занятости населения» определял Госслужбу занятости как структуру, которая реализует государственную политику занятости населения «под руководством Министерства социальной политики, местных госадминистраций и органов местного самоуправления» (статья 18). Ее деятельность финансировалась Фондом обязательного государственного социального страхования на случай безработицы. С другой стороны, тот же закон не вводил службу в структуру органов исполнительной власти и не обязывал ее отчитываться в своих расходах перед Министерством социальной политики. Размытые законодательные нормы привели к тому, что уже несколько лет эта организация распоряжалась бюджетом фонда самостоятельно, а ее функции по строительству новых центров занятости и обучению безработных превратились в благодатное поле для отмывания денег. На содержание громоздкой структуры Госслужбы занятости ежегодно уходит 1,2 млрд гривен — это 11,8% бюджета Фонда обязательного государственного социального страхования на случай безработицы В июле 2012-го Верховная Рада приняла новую редакцию Закона о занятости населения, которым изменила действующую систему управления Государственной службой занятости (закон вступил в силу с 1 января этого года). Депутаты интегрировали ее в структуру органов исполнительной власти, подчинив этот орган на законодательном уровне Минсоцполитики. Бывший замминистра социальной политики Василий Надрага пояснил «Эксперту»: «Такая реформа позволит избежать нецелевого использования средств и злоупотреблений, которые мы наблюдали в последнее время, а также усилит ответственность руководства и работников службы занятости». Вместо Галицкого главой Госслужбы занятости в феврале прошлого года был назначен Петр Петрашко. Политологи считают его человеком тогдашнего министра Сергея Тигипко: в 2009-м Петрашко был доверенным лицом Тигипко как кандидата в президенты. По словам руководителя Национального форума профсоюзов Украины Мирослава Якибчука, коррупция по-прежнему существует при строительстве новых Центров занятости (сметы безбожно завышаются), подготовке новых специалистов. «Почти все расходы, которые выделяются на переквалификацию специалистов, “отмываются”», — отметил профсоюзный лидер. В сущности это логично, ведь после ареста Галицкого имеющиеся в законодательстве коррупционные лазейки никуда не делись. По подсчетам Якибчука, около 40% бюджета фонда используется не по целевому назначению. Без откатов не обходится также предоставление налоговых льгот предприятиям, которые создают новые рабочие места. Как правило, это происходит по договоренности местного отделения Фонда обязательного государственного социального страхования на случай безработицы с работодателем. Схема такова: на бирже занятости регистрируют человека, а потом его трудоустраивают у  подставного предпринимателя, который получает льготу по оплате налогов. По мнению критиков реформы, подчинение на законодательном уровне Госслужбы занятости Министерству социальной политики коррупцию не искоренит. «Это просто переместит центр коррупции в министерство», — предполагает народный депутат от партии УДАР, бывший первый замминистра социальной политики и труда Павел Розенко. Борьба за бюджет В Минсоцполитики утверждают, что механизм управления фондом и его бюджетом не изменится. В прошлом году он составил ни много ни мало 7,5 млрд гривен. «В законе сохранены основы социального партнерства, согласно которым управление Фондом обязательного государственного социального страхования на случай безработицы осуществляется на паритетной основе государством, представителями застрахованных лиц и работодателей», — заверила «Эксперт» пресс-служба Минсоцполитики. Однако изменения всё же грядут. «Закон предусматривает резкое сокращение количества членов правления (с 15 до пяти. —“Эксперт”), а также ликвидацию наблюдательного совета фонда, который формировался на трехсторонней основе», — говорит заместитель председателя Федерации профсоюзов Украины Григорий Осовой. В результате такой оптимизации у каждой из сторон будет гораздо меньше возможностей отстаивать свою позицию. Более того, закон существенно урезает полномочия правления фонда. Так, с начала нынешнего года оно больше не сможет влиять на процесс назначения главы Госслужбы занятости. «Это должностное лицо теперь назначается президентом по представлению нового главы Минсоцполитики Натальи Королевской. Ранее директор службы занятости назначался министерством, но при условии утверждения его кандидатуры правлением фонда», — подчеркнул директор департамента социальной политики Федерации работодателей Украины Юрий Кузовой. Работодатели опасаются, что на этом власть не остановится. Есть все предпосылки к тому, что следующим шагом Кабмина станет желание изменить регламент фонда. По словам Кузового, одной из первоначальных версий закона о занятости предполагалось лишить правление фонда права утверждать его бюджет и закрепить эти полномочия за правительством. Сейчас, если одна из сторон социального партнерства не согласна с проектом бюджета фонда, он не принимается. Федерации работодателей и Федерации профсоюзов удалось отстоять существующий порядок утверждения бюджета и сохранить право его разработки и принятия за правлением фонда. Однако эксперты считают, что в перспективе чиновники всеми правдами и неправдами постараются внести изменения в регламент фонда и устранить участников социального диалога от утверждения бюджета. Например, Кабмин может попытаться это сделать, закрепив за собой право утверждения бюджета в том случае, если документ в определенные сроки не приняло правление. После этого дело за малым — заблокировать его принятие, используя своих представителей в правлении фонда. Трое не спят В службе занятости кипит работа по подготовке нормативно-правовых документов, необходимых для того чтобы закон заработал. «Их более семидесяти. Это проекты постановления Кабмина, приказы Минсоцполитики и органа центральной исполнительной власти, которым с начала года должна стать Государственная служба занятости», — уточнила заместитель директора Государственного центра занятости Марина Аглоткова. Документы касаются не только изменения статуса Госслужбы занятости, но и предусмотренных законом новых инструментов социальной защиты, например, ваучеров на обучение новой профессии. Вероятно, появление 70 подзаконных актов, необходимых для обеспечения действия закона, приведет к его корректировке. В октябре прошлого года правительство одобрило программу содействия занятости населения до 2017 года. Она предусматривает десять основных направлений работы, в том числе внедрение дополнительных стимулов для создания новых рабочих мест, повышение уровня занятости крестьян, помощь в трудоустройстве социально уязвимым категориям населения, особенно молодежи и инвалидам. По итогам ее реализации численность занятого населения увеличится до 21,4 млн человек, из которых официально трудоустроенными будут не менее 17 млн. В правительстве рассчитывают, что уровень безработицы в Украине, рассчитанный по методологии Международной организации труда, снизится с 7,9% в 2012 году до 6,3% в 2017 году, а среди молодежи он составит 13% против нынешних 19%. Выполнение многих задекларированных в программе целей наверняка ляжет на плечи Госслужбы занятости. В частности, она станет контролировать выдачу населению ваучеров на обучение новой профессии или повышение квалификации в учебных заведениях или работодателя. Оплата ваучеров будет осуществляться из бюджета Фонда обязательного государственного социального страхования на случай безработицы, исходя из его финансовых возможностей. Насколько эффективными окажутся эти новации, зависит от того, как строго Минсоцполитики будет следить за деятельностью своей новой структуры. Всё как прежде Сергей Тигипко, народный депутат Украины (фракция Партии регионов), бывший вице-премьер — министр социальной политики (2010–2012): — После вступления в силу Закона «О занятости населения» и указа президента, утверждающего Положение о службе занятости, деятельность Госслужбы четко регламентирована. Что касается статуса, то она станет центральным органом исполнительной власти, а ее сотрудники как были госслужащими, так ими и останутся. Механизм утверждения бюджета Фонда общегосударственного социального страхования на случай безработицы останется прежним. Схема такова: служба занятости готовит бюджет, правление фонда его утверждает. Правление, как и прежде, будет состоять из равного количества представителей всех социальных партнеров — государства, профсоюзов и работодателей. Ранее, когда проект закона о занятости только готовился к первому чтению, в нём были положения о том, чтобы бюджет фонда утверждал Кабмин. Однако парламент соответствующие нормы не поддержал. Опасное исключение Юрий Кузовой, директор департамента социальной политики Федерации работодателей Украины: — Закон о занятости определяет Госслужбу занятости как государственный орган, деятельность которого обеспечивается за счет Фонда социального страхования на случай безработицы. Складывается уникальный и очень опасный прецедент. Его суть в том, что государство на содержание около 16 тысяч сотрудников Госслужбы занятости не намерено выделять 1,2 миллиарда гривен из аккумулированных в госбюджете доходов. Оно решило сделать это за счет личных средств работодателей и застрахованных лиц, которые поступают в Фонд соцстраха на случай безработицы. А ведь до сих пор Бюджетный кодекс четко говорил о том, что госорганы финансируются исключительно за счет госбюджета. Никак не иначе! Федерация работодателей будет инициировать корректировку закона о занятости для обеспечения правильного механизма финансирования Госслужбы занятости. Предприниматели и застрахованные лица должны понимать, что работают не ради содержания госоргана, а ради обеспечения определенных социальных гарантий путем отчисления средств в Фонд безработицы. Ситуацию усугубляет и то, что оптимизация штата Госслужбы занятости, судя по всему, не предполагается. В прошлом году они худо-бедно сократили 400 человек. На этом всё и закончилось. Сегодня из бюджета Фонда обязательного государственного социального страхования на случай безработицы выделяется 1,2 миллиарда гривен на содержание громоздкой структуры Госслужбы занятости. Это ненормально. Получается, что 11,8 процентов бюджета фонда тратится на содержание этой структуры. О какой эффективности при этом может идти речь? Для сравнения: из 210 миллиардов гривен бюджета Пенсионного фонда выделяется всего два миллиарда гривен с копейками (около одного процента) на 32 тысячи его работников. Контролировать, а не управлять Мирослав Якибчук, глава Национального форума профсоюзов Украины: — Создается впечатление, что вместо расширения прав общественности по контролю над деятельностью Фонда обязательного государственного социального страхования на случай безработицы, бывший министр Сергей Тигипко решил скрыть от глаз общественности его работу, взяв бюджет фонда под полный государственный контроль. Во всём мире фонды социального страхования функционируют на основе так называемого общественного договора и управляются работодателями и профсоюзами. Государство выполняет лишь контролирующую функцию. А в Украине государство является участником процесса управления фондами. Затеянная реформа лишь усилит его роль в управлении Фондом соцстраха на случай безработицы. Отследить злоупотребления и случаи нецелевого использования средств станет почти невозможно. И хотя фонды социального страхования называются государственными, это не так: государство не вложило в них ни копейки. Они наполняются только за счет денег наемных работников и работодателей. При этом независимые профсоюзы сегодня фактически отстранены от контроля над деятельностью фондов. Улучшить существующую систему управления фондами можно, перейдя на двухстороннее управление организацией работодателей и представителями застрахованных лиц. Интересы последних должны представлять все общественные организации, а не только профсоюзы.

Автор: Галина Калачова