В первом выпуске 2013 года журнала "Эксперт Украина" затронута тема коррупции в казалось бы не самой "доходной" сфере: Государственная служба занятости. Даже там где необходимо предоставлять работу как можно большему числу желающих, государственные средства направляются, точнее - тратятся на совсем другие нужды: завышение цен, нецелевое использование - всё это классическое представление коррупции в чистом виде. Вдобавок к этому качество государственных услуг. Центры занятости в последние годы серьёзно отремонтировали свои фасады, но внутренность до сих попахивает бюрократической гнилью. Очереди, взяточничество не обходят стороной и эти учреждения. Так зачем они нам нужны? Зачем налогоплательщики платят бешеные сборы? Неоспорима роль государства в части выполнения регулирующей функции на рынке труда, обеспечении социальной защиты безработных. Но не такой ценой! Не ценой того, что огромная часть бюджетных средств идёт на администрирование этой функции.
Моё мнение: государство должно оставить за собой исключительно регуляторную роль, на уровне центрального органа. Оно должно отслеживать за динамикой рынка труда, давать своевременные сигналы (через соответствующие государственные программы и политику) вузам, чтобы не "наплодить" ненужные кадры, а своевременно сбалансировать профессиональные кадры. Оно должно соответственно реагировать и на эмиграционную политику, обеспечивая приток необходимых трудовых ресурсов, а также обеспечение необходимых условий труда и стимулирования тех профессий, которых возможен отток ввиду менее возможного формирования менее благоприятных условий труда. Всё это по сути роль исследовательских центров, НИИ, максимум центрального органа Государственной службы занятости. Всё остальное может быть передано на аутсорсинг: поиск работы, размещение вакансий - для этого уже давно сформировался рынок рекрутинговых услуг с более профессиональными кадрами, чем в Государственной службе занятости. В Украине достаточно развит Интернет и сайты вакансий и резюме, через которые Госслужба могла бы обеспечивать предоставление поддержки безработным. Да сам сайт Госслужбы можно было бы превратить в достаточно продвинутый сайт поиска резюме (а не то, что из себя сейчас пока представляет trud.gov.ua) наподобие work.ua или hh.ua. А локальное представление услуг, если такое вообще нужно в эпоху интернет-технологий, можно было бы обеспечить путем передачи на аутсорсинг (за меньшие деньги!) локальным рекрутинговым агентствам. Это было бы реальное проявление со стороны государства развитию бизнеса. Из государственного бюджета выделялись при этом средства только за каждое резюме или оформленного сотрудника. При этом, вопросы профильного образования также можно было бы отдать на откуп аутсорсингу, а не тем схемам, как это осуществляется сейчас (что приводит к завышению стоимости для государства таких курсов). Но, конечно, это не нужно: либо не хватает квалификации, либо нет смысла для "реформаторов", т.к. такие реформы снижают бюджетные расходы и искореняют возможность коррупционных схем.

Сама статья из "Эксперт Украина":

Безработица — это выгодно СОЦИАЛЬНАЯ РЕФОРМА Наталья Королевская получила контроль над бюджетом Госслужбы занятости В декабре прошлого года начальник отдела Генеральной прокуратуры Украины по связям с общественностью Юрий Бойченко сообщил о завершении досудебного следствия по уголовному делу бывшего директора Государственной службы занятости Владимира Галицкого. По словам Бойченко, следствие выяснило, что Галицкий с помощью четверых подчиненных (водителя, секретарей, а также бывшего начальника финансового управления Госслужбы занятости) трижды получил взятки в сумме 346 тысяч, 198 тысяч и 30 тысяч гривен. Суммы крупные, но гораздо меньшие, чем инкриминировались ранее (совокупно 2,154 млн гривен). Галицкий был арестован в ноябре 2011 года за нецелевое использование бюджетных средств. В его сейфе на рабочем месте Служба безопасности Украины выявила драгоценностей на сумму 7,5 млн долларов. Как сообщили «Эксперту» в Генпрокуратуре, Галицкий и его сообщники проходят по двум статьям Уголовного кодекса. Их обвиняют в получении взятки в особо крупных размерах (ч. 4 ст. 368). Арестованные также обвиняются в незаконном обогащении путем получения неправомерной выгоды в особо крупных размерах (ч. 3, ст. 368-2). Бывшему директору Госслужбы занятости грозит от 8 до 12 лет лишения свободы. Коррупция станет масштабнее Одна из причин, по которой Галицкий и Ко оказались под арестом, — несовершенство ранее действовавшего законодательства. Дело в том, что принятый еще в 1991 году Закон «О занятости населения» определял Госслужбу занятости как структуру, которая реализует государственную политику занятости населения «под руководством Министерства социальной политики, местных госадминистраций и органов местного самоуправления» (статья 18). Ее деятельность финансировалась Фондом обязательного государственного социального страхования на случай безработицы. С другой стороны, тот же закон не вводил службу в структуру органов исполнительной власти и не обязывал ее отчитываться в своих расходах перед Министерством социальной политики. Размытые законодательные нормы привели к тому, что уже несколько лет эта организация распоряжалась бюджетом фонда самостоятельно, а ее функции по строительству новых центров занятости и обучению безработных превратились в благодатное поле для отмывания денег. На содержание громоздкой структуры Госслужбы занятости ежегодно уходит 1,2 млрд гривен — это 11,8% бюджета Фонда обязательного государственного социального страхования на случай безработицы В июле 2012-го Верховная Рада приняла новую редакцию Закона о занятости населения, которым изменила действующую систему управления Государственной службой занятости (закон вступил в силу с 1 января этого года). Депутаты интегрировали ее в структуру органов исполнительной власти, подчинив этот орган на законодательном уровне Минсоцполитики. Бывший замминистра социальной политики Василий Надрага пояснил «Эксперту»: «Такая реформа позволит избежать нецелевого использования средств и злоупотреблений, которые мы наблюдали в последнее время, а также усилит ответственность руководства и работников службы занятости». Вместо Галицкого главой Госслужбы занятости в феврале прошлого года был назначен Петр Петрашко. Политологи считают его человеком тогдашнего министра Сергея Тигипко: в 2009-м Петрашко был доверенным лицом Тигипко как кандидата в президенты. По словам руководителя Национального форума профсоюзов Украины Мирослава Якибчука, коррупция по-прежнему существует при строительстве новых Центров занятости (сметы безбожно завышаются), подготовке новых специалистов. «Почти все расходы, которые выделяются на переквалификацию специалистов, “отмываются”», — отметил профсоюзный лидер. В сущности это логично, ведь после ареста Галицкого имеющиеся в законодательстве коррупционные лазейки никуда не делись. По подсчетам Якибчука, около 40% бюджета фонда используется не по целевому назначению. Без откатов не обходится также предоставление налоговых льгот предприятиям, которые создают новые рабочие места. Как правило, это происходит по договоренности местного отделения Фонда обязательного государственного социального страхования на случай безработицы с работодателем. Схема такова: на бирже занятости регистрируют человека, а потом его трудоустраивают у  подставного предпринимателя, который получает льготу по оплате налогов. По мнению критиков реформы, подчинение на законодательном уровне Госслужбы занятости Министерству социальной политики коррупцию не искоренит. «Это просто переместит центр коррупции в министерство», — предполагает народный депутат от партии УДАР, бывший первый замминистра социальной политики и труда Павел Розенко. Борьба за бюджет В Минсоцполитики утверждают, что механизм управления фондом и его бюджетом не изменится. В прошлом году он составил ни много ни мало 7,5 млрд гривен. «В законе сохранены основы социального партнерства, согласно которым управление Фондом обязательного государственного социального страхования на случай безработицы осуществляется на паритетной основе государством, представителями застрахованных лиц и работодателей», — заверила «Эксперт» пресс-служба Минсоцполитики. Однако изменения всё же грядут. «Закон предусматривает резкое сокращение количества членов правления (с 15 до пяти. —“Эксперт”), а также ликвидацию наблюдательного совета фонда, который формировался на трехсторонней основе», — говорит заместитель председателя Федерации профсоюзов Украины Григорий Осовой. В результате такой оптимизации у каждой из сторон будет гораздо меньше возможностей отстаивать свою позицию. Более того, закон существенно урезает полномочия правления фонда. Так, с начала нынешнего года оно больше не сможет влиять на процесс назначения главы Госслужбы занятости. «Это должностное лицо теперь назначается президентом по представлению нового главы Минсоцполитики Натальи Королевской. Ранее директор службы занятости назначался министерством, но при условии утверждения его кандидатуры правлением фонда», — подчеркнул директор департамента социальной политики Федерации работодателей Украины Юрий Кузовой. Работодатели опасаются, что на этом власть не остановится. Есть все предпосылки к тому, что следующим шагом Кабмина станет желание изменить регламент фонда. По словам Кузового, одной из первоначальных версий закона о занятости предполагалось лишить правление фонда права утверждать его бюджет и закрепить эти полномочия за правительством. Сейчас, если одна из сторон социального партнерства не согласна с проектом бюджета фонда, он не принимается. Федерации работодателей и Федерации профсоюзов удалось отстоять существующий порядок утверждения бюджета и сохранить право его разработки и принятия за правлением фонда. Однако эксперты считают, что в перспективе чиновники всеми правдами и неправдами постараются внести изменения в регламент фонда и устранить участников социального диалога от утверждения бюджета. Например, Кабмин может попытаться это сделать, закрепив за собой право утверждения бюджета в том случае, если документ в определенные сроки не приняло правление. После этого дело за малым — заблокировать его принятие, используя своих представителей в правлении фонда. Трое не спят В службе занятости кипит работа по подготовке нормативно-правовых документов, необходимых для того чтобы закон заработал. «Их более семидесяти. Это проекты постановления Кабмина, приказы Минсоцполитики и органа центральной исполнительной власти, которым с начала года должна стать Государственная служба занятости», — уточнила заместитель директора Государственного центра занятости Марина Аглоткова. Документы касаются не только изменения статуса Госслужбы занятости, но и предусмотренных законом новых инструментов социальной защиты, например, ваучеров на обучение новой профессии. Вероятно, появление 70 подзаконных актов, необходимых для обеспечения действия закона, приведет к его корректировке. В октябре прошлого года правительство одобрило программу содействия занятости населения до 2017 года. Она предусматривает десять основных направлений работы, в том числе внедрение дополнительных стимулов для создания новых рабочих мест, повышение уровня занятости крестьян, помощь в трудоустройстве социально уязвимым категориям населения, особенно молодежи и инвалидам. По итогам ее реализации численность занятого населения увеличится до 21,4 млн человек, из которых официально трудоустроенными будут не менее 17 млн. В правительстве рассчитывают, что уровень безработицы в Украине, рассчитанный по методологии Международной организации труда, снизится с 7,9% в 2012 году до 6,3% в 2017 году, а среди молодежи он составит 13% против нынешних 19%. Выполнение многих задекларированных в программе целей наверняка ляжет на плечи Госслужбы занятости. В частности, она станет контролировать выдачу населению ваучеров на обучение новой профессии или повышение квалификации в учебных заведениях или работодателя. Оплата ваучеров будет осуществляться из бюджета Фонда обязательного государственного социального страхования на случай безработицы, исходя из его финансовых возможностей. Насколько эффективными окажутся эти новации, зависит от того, как строго Минсоцполитики будет следить за деятельностью своей новой структуры. Всё как прежде Сергей Тигипко, народный депутат Украины (фракция Партии регионов), бывший вице-премьер — министр социальной политики (2010–2012): — После вступления в силу Закона «О занятости населения» и указа президента, утверждающего Положение о службе занятости, деятельность Госслужбы четко регламентирована. Что касается статуса, то она станет центральным органом исполнительной власти, а ее сотрудники как были госслужащими, так ими и останутся. Механизм утверждения бюджета Фонда общегосударственного социального страхования на случай безработицы останется прежним. Схема такова: служба занятости готовит бюджет, правление фонда его утверждает. Правление, как и прежде, будет состоять из равного количества представителей всех социальных партнеров — государства, профсоюзов и работодателей. Ранее, когда проект закона о занятости только готовился к первому чтению, в нём были положения о том, чтобы бюджет фонда утверждал Кабмин. Однако парламент соответствующие нормы не поддержал. Опасное исключение Юрий Кузовой, директор департамента социальной политики Федерации работодателей Украины: — Закон о занятости определяет Госслужбу занятости как государственный орган, деятельность которого обеспечивается за счет Фонда социального страхования на случай безработицы. Складывается уникальный и очень опасный прецедент. Его суть в том, что государство на содержание около 16 тысяч сотрудников Госслужбы занятости не намерено выделять 1,2 миллиарда гривен из аккумулированных в госбюджете доходов. Оно решило сделать это за счет личных средств работодателей и застрахованных лиц, которые поступают в Фонд соцстраха на случай безработицы. А ведь до сих пор Бюджетный кодекс четко говорил о том, что госорганы финансируются исключительно за счет госбюджета. Никак не иначе! Федерация работодателей будет инициировать корректировку закона о занятости для обеспечения правильного механизма финансирования Госслужбы занятости. Предприниматели и застрахованные лица должны понимать, что работают не ради содержания госоргана, а ради обеспечения определенных социальных гарантий путем отчисления средств в Фонд безработицы. Ситуацию усугубляет и то, что оптимизация штата Госслужбы занятости, судя по всему, не предполагается. В прошлом году они худо-бедно сократили 400 человек. На этом всё и закончилось. Сегодня из бюджета Фонда обязательного государственного социального страхования на случай безработицы выделяется 1,2 миллиарда гривен на содержание громоздкой структуры Госслужбы занятости. Это ненормально. Получается, что 11,8 процентов бюджета фонда тратится на содержание этой структуры. О какой эффективности при этом может идти речь? Для сравнения: из 210 миллиардов гривен бюджета Пенсионного фонда выделяется всего два миллиарда гривен с копейками (около одного процента) на 32 тысячи его работников. Контролировать, а не управлять Мирослав Якибчук, глава Национального форума профсоюзов Украины: — Создается впечатление, что вместо расширения прав общественности по контролю над деятельностью Фонда обязательного государственного социального страхования на случай безработицы, бывший министр Сергей Тигипко решил скрыть от глаз общественности его работу, взяв бюджет фонда под полный государственный контроль. Во всём мире фонды социального страхования функционируют на основе так называемого общественного договора и управляются работодателями и профсоюзами. Государство выполняет лишь контролирующую функцию. А в Украине государство является участником процесса управления фондами. Затеянная реформа лишь усилит его роль в управлении Фондом соцстраха на случай безработицы. Отследить злоупотребления и случаи нецелевого использования средств станет почти невозможно. И хотя фонды социального страхования называются государственными, это не так: государство не вложило в них ни копейки. Они наполняются только за счет денег наемных работников и работодателей. При этом независимые профсоюзы сегодня фактически отстранены от контроля над деятельностью фондов. Улучшить существующую систему управления фондами можно, перейдя на двухстороннее управление организацией работодателей и представителями застрахованных лиц. Интересы последних должны представлять все общественные организации, а не только профсоюзы.

Автор: Галина Калачова